Хеджирование в ставках: все за и против

Страховать или не страховать? Вот в чём вопрос! 

Само слово «хеджирование» звучит достаточно заумно, но по факту это не что иное, как страховка ставки: взяли исход по одному коэффициенту, нашли обратку, позволяющую гарантированно выйти в плюс, и грузанули на неё — поздравляем, вы хеджер. Ну или вилочник 🙂 

Настоящие арбитражники, по сути, и занимаются страховкой собственных пари — закрывают все возможные результаты события с гарантированной прибылью вне зависимости от его исхода. Вопрос лишь в регулярности: да, букмекеры очень не любят вилочников (и Legalbet не рекомендует этим заниматься), но нет ничего криминального в том, чтобы пару раз в месяц подстраховать вариант, в котором разочаровался.

Как пользоваться хеджированием в ставках? Когда стоит перестраховаться, а когда топить за свой вариант до конца? Жив ли арбитраж в 2023 году? Разбираемся вместе с Павлом Боровко.

Что можно страховать? 

Всё, что угодно: ординары, экспрессы, долгосроки, в матче, по линии — вопрос лишь в поиске выгодных коэффициентов. Чуть подробнее остановимся на самых очевидных вариантах страховки с конкретными примерами.

Линия открытия / линия закрытия

Линия букмекерских контор — штука достаточно динамичная, в особенности на маленьких рынках. Именно поэтому коэффициенты на один и тот же исход по линии открытия и непосредственно перед матчем могут кардинально отличаться, что иногда играет на руку ставочникам. 

Возьмём, например, матч между 2-ми составами «Левадии» и «Флоры» во 2-м по силе дивизионе Эстонии. Если верить nb-bet, то по линии открытия на ТБ 5,5 давали 5.00, а ближе к матчу кэф рухнул до 2.90. ТМ 5,5 при этом вырос с 1.14 до 1.36.

Если бы вы вдруг зарядили 500 рублей на ТБ 5,5 по линии открытия, то ближе к игре смогли бы ставкой на ТМ в 1950 с небольшим обеспечить себе гарантированный плюс.

Да, заряжать на ТБ 5,5 странновато даже для низших дивизионов, но раз кэф так рухнул, значит, было вэлью.

В итоге, кстати, сыграли на ТМ, а доходность составила 7%. Да, не много, зато без рисков 😁

Прематч/лайв

То же самое, только в прематче и лайве. Возьмём в пример матч боливийского «Стронгеста», который принимал перуанский «Спортинг Кристал» в Кубке Либертадорес: по линии победу хозяев можно было забрать за 1.53. 

Ну а в лайве после удаления у гостей при счёте 1:1 на Х2 давали 3.55 (а может, и больше) — за пример спасибо Дейли.

Тут, кстати, всё достаточно очевидно: «Стронгест» действительно смотрелся фаворитом, а «Спортинг» не проигрывает в меньшинстве — лёгкий гарант. В итоге, кстати, перуанцы в меньшинстве вырвали победу. 

Экспрессы

Что самое обидное в паровозе? Правильно, когда он не доезжает из-за последнего события. Ещё обиднее, если последний исход шёл по самому низкому коэффициенту... 

Представим, что вы решили собрать тройник на предстоящие матчи DPC по Dota 2 — они идут друг за другом, поэтому пример будет максимально наглядным.

Первые 2 события зашли, а в последний по какой-то причине пропала вера (например, не сыграет лидер команды). Что делать? Страховать обраткой за 6.30. 

Недополучили выигрыш? Безусловно. Зато гарантировали себе профит и сэкономили нервные клетки. 

Долгосроки

Долгосрочные ставки можно страховать как другими аутрайтами (на финише Бундеслиги точно можно было вилкануть на чемпионство «Баварии» и «Боруссии» — клубы поочередно котировались на 2.00+), так и обычными ординарами.

До полуфиналов победа сборной Италии на чемпионате мира U-20 стоила 2.10 — европейцы были (и остаются) главными фаворитами турнира. А в самом финале победу Уругвая можно забрать за 2.25.

Косарь туда, косарь сюда — вот и готовая страховка.

Страховать или нет? Отвечает Павел Боровко 

Страхую пари я крайне редко, будь то линия, лайв или долгосроки. Я твёрдо убеждён, что валуйные варианты на дистанции профитнее, чем попытки выковырять коэффициент 2.20 в обе стороны. Валуйное плечо вилки принесёт больше профита на дистанции, чем страховка каждой ставки.

Единственное исключение — это ситуация, в которой я бездумно взял вариант другого каппера. Я подписан на огромное количество хороших профессионалов, поэтому доверяю им и порой могу без анализа забрать предложенный ими вариант, чтобы успеть зацепить лучший коэффициент. 

Но иногда по ходу матча понимаешь, что позиция откровенно плохая. Тогда при возможности я страхуюсь в лайве.

В беттинге есть конкретная специализация — арбитраж. 10 лет назад в ставках было очень много вилочников, но со временем они уходят с рынка: букмекеры очень плотно за них взялись, поэтому счета улетают моментально, даже если играть в разных БК. 

У опытных ставочников есть понимание, на каком событии в перспективе можно будет вилкануть. В линиях до сих пор полно ошибок по ранним линиям, которые точно будут прогружаться. Поэтому арбитраж остаётся безопасным способом заработка. 

Можно, конечно, ставить по 1000 рублей за 2.10 в обе стороны, но стоит ли того эта сотка? Заниматься арбитражем нужно профессионально и с умом, но, думаю, сейчас вилочников осталось немного. 

Это было выгодно году в 2010-2014-м, когда букмекеры были в шоколаде, а потому не обращали такого внимания на арбитражников. Сейчас же общий уровень беттинга вырос: развиваются и капперы, и аналитики, и букмекерские конторы — вам просто не дадут нормально вилковать. 

Попробовать, конечно, всегда можно, но что-то мне подсказывает: очень скоро придёт осознание, что ставки на валуйные позиции не уступают арбитражу в прибыльности, при этом доставляют меньше забот.

Читайте также: