Ловушка для игроков на ставках: почему я никогда не беру в расчёт последовательность одинаковых событий

Любопытно мышление беттора. Он, не понаслышке зная, что такое случайное событие, не верит в длительные серии совпадений. Одна и та же команда не сыграет три раза подряд с одинаковым счётом, другая не может не забивать пять матчей подряд, третья наконец должна начинать побеждать. И чем последовательность совпадений длиннее, тем сильнее кажется игроку, что она должна быть прервана. Интересно, что когда даже на верных ставках этого или другого игрока преследует череда проигрышей, они зачастую склонны впадать в меланхолию, и не успокаивают себя тем, что чёрная полоса вот-вот закончится.

И снова этот счёт

thumb_5b42568f55622_1531074191.jpg

Команда выиграла два домашних матча подряд со счётом 1:0. Третий матч предстоит с равным по силам футбольным коллективом, так что напрашивается минимальная победа или ничья. Беттор думает, что будет всё-таки выигрыш, но с каким счётом?

Дальнейшие его сомнения описывает психология. Игрок, естественно, знает статистику. Но на своей шкуре он испытал крутой нрав случайности. Тому, уверяют учёные, кто сталкивался со случайностью, сложно представить, что она позволит выдать несколько подряд одинаковых результатов.

Пример лотереи

Исследования проводились на поклонниках лотереи. Даже осведомлённые в подноготной этой азартной игры люди, опасались ставить на ряд последовательных чисел. Например, сложно представить, что выбор будет таким: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Особенно, начиная с цифры 1. Как, думает игрок, может такое быть, чтобы цифры выстроились в такой последовательности? Он вспоминает выигрышные комбинации из прошлых розыгрышей и не видит там ничего подобного.

Заблуждение здесь в том, что если он возьмёт любую комбинацию за последние двадцать розыгрышей, то заметит при ближайшем рассмотрении, что ни одна из них не похожа на другую, разве что совпадают две-три цифры.

Так может ли быть снова тот же счёт?

thumb_5b42586ab2be3_1531074666.jpg

В нашем прошлом примере беттор мучится выбором счёта для победы своей команды, до этого выигравшей два раза дома 1:0. Многое говорит об этом исходе – хорошая защита, малая результативность команды, стабильность последних выступлений. Но он в итоге выбирает 2:1, так как считает, что три раза подряд для одного счёта – это чересчур.

Он, однако, не думает, что с точки зрения футбола, математики, статистики исход 1:0 ничем не хуже 2:1. Просто игрок отказывается от своего первоначального решения по причине заблуждения, навеянного одним из многочисленных искажений нашего мышления.

Приведём примеры

За примерами далеко ходить не нужно. В сезоне 2017/18 испанская «Валенсия» любит счёт 2:1. Это все знают, кто следит за выступлениями команды. Однако, когда дело доходит до долгой последовательности одного и того же исхода, знания игроков на ставках тут же искажает неверие. Не может этот счёт быть в трёх подряд матчах, говорят многие. А вот и может! В декабре прошлого года клуб выдал четыре подряд исхода 2:1. К тому же, непонятное суеверие не даёт беттору осознать, что 2:1 – один из самых распространённых исходов в футболе, а в такой конкурентной лиге как испанская – тем более.

thumb_5b42574157c2d_1531074369.jpg

В сезоне 2016/17 годов «Саутгемптон» играл довольно неплохо, заняв в итоге восьмое место в Премьер-лиге. Но в последних пяти домашних матчах он не забил ни одного мяча. И, опять же, с точки зрения психологии игрок вполне может себе отдавать отчёт в том, что команда сыграет слабо, он даже готов на это ставить, но вместо 0:0 и 0:1 он предпочтёт 1:1 и 1:2. Другими словами, человеку свойственно приписывать случайности качество хаотичности. 

Заблуждение здесь в том, что это для мозга беттора ноль отличается от единицы и от двойки - чисто визуально. С точки зрения математики – это равные понятие. Тем более что в футболе 0, 1 и 2 самые распространённые числа в результатах поединков и имеют самую высокую вероятность появления. И, к тому же – почти равную.

Возвращаясь к бедному «Саутгемптону», стоит отметить, что внимательное изучение статистики сезона не противоречит сильно сухой серии команды на финише розыгрыша английской лиги. В том сезоне, если не считать, конечно, откровенных аутсайдеров турнира, «Саутгемптон» был одной из самых скупых на голы команд – 41 забитый мяч в 38 матчах. Так что, даже с точки зрения статистики, безголевая последовательность не выглядела фантастической.

Обратный эффект

5b4259254bbad_1531074853.jpg

Удивительно, но когда последовательность становится слишком явной, в неё начинают фанатично верить. Антирекорд голкипера ЦСКА Игоря Акинфеева вызывал грустную улыбку у болельщиков команды. Ещё бы – более десяти лет Акинфеев не мог удержать свои ворота на замке хотя бы в одном матче Лиги чемпионов. Естественно, что игроки на ставках не могли пройти мимо такой красноречивой статистики. Когда серия перевалила за двадцать, в том, что ЦСКА пропустит, почти не сомневались. И делали исходя из этого ставки. 

Число в 40 матчей с пропущенными голами газеты встретили дружным напоминанием об удивительном рекорде со знаком минус. Теперь, даже если беттор верил в победу москвичей, то он не мог поставить в графе пропущенные голы ноль. Акинфеев должен был пропустить.

Но антирекорд голкипера ЦСКА не был обусловлен какой-то магией или невезением вратаря. В России ЦСКА – мощная и уважаемая команда, среди европейских чемпионов – это середняк с огромной натяжкой. 

thumb_5b4259b801855_1531075000.jpg

Банальность, что в Лиге чемпионов нет слабых команд, наверное, не стоит повторять. То, что ЦСКА много пропускает – это вполне закономерный результат. И ставить вместо 2:0 исход с пропущенным голом 2:1 просто потому, что Акинфеев должен пропустить – стратегическая ошибка, если, конечно, счёт 2:0 выглядит изначально в глазах беттора предпочтительным. В ноябре 2017 года рекорд пал, ЦСКА обыграл «Бенфику» 2:0. Теперь бетторам не нужно учитывать обязательный «гол Акинфеева». Магия цифр пала.

Из всего этого можно сделать такой вывод: последовательность событий учитывать нужно, но нельзя позволять этим сериям влиять на наши решения при выборе ставки. Когда-то и я этим грешил, но теперь стараюсь не давать мозгу неверную информацию для анализа.